Вопрос про необходимость епископов и про соборность Церкви

[Николай У.]

Здравствуйте! Позвольте задать два вопроса: о епископстве и соборности Церкви.

1) Ныне в наше время, обличая современное состояние церковного священноначалия и не желая ему подчиняться, появились некоторые священники, которые видят необязательность епископства. Они говорят, что Церковь Христова в Символе Веры именуется Апостольской, а не епископской, и ссылаются на некоторые слова святителя Василия Великого, который (правда или нет) сказал: "Лучше не иметь никакого епископа, чем иметь плохого". В другом прочтении (или пересказе) эти слова приводятся так: "Лучше не иметь никакого епископа, чем иметь недостойного", "Лучше не иметь никакого епископа, чем иметь ложного", "Без епископа нет Церкви, но лучше не иметь епископа вовсе, чем иметь плохого"
При этом слова святого Игнатия Богоносца, что "без епископа нет Церкви", и подобные этим слова слова некоторых отцов, называют не догматом Церкви, а полемелическим высказыванием.
Вот где читал подобное: предупреждение от модерации: сайт omolenko - сектантский! www.omolenko.com/105.html
www.omolenko.com/2567.html

У меня же вопрос такой: действительно ли святитель Василий Великий говорил такие или подобные слова? Если да, то в каком своем творении?
И если это так, то что же святитель имел в виду?
Если же святитель Василий не говорил таких слов, то можно ли это доказать, что ничего подобного святитель Василий Великий не говорил?

2) Продолжая эту тему, некоторые священники по своему интерпретируют понятие соборности Церкви, что эта соборность якобы не означает необходимости коллегиальных решений собора епископов в деле управления Церковью и в выражении ее догматического учения. Что Церковь через Святого Духа может управляться и через одного человека, если на нем есть Дух Святой (как это было во времена Ветхозаветной церкви при Моисее до того момента, как он попросил Господа даровать ему помощников, после чего были избраны 70 старейшин). Приводят на память разбойничьи соборы, которые исповедовали ересь, что как бы должно говорить о том, что сам по себе собор не есть гарант вынесения истины, что собор тоже может быть погрешимым.
В качестве примера вспоминают преподобного Максима Исповедника и собор всех еретичествующих епископов, святого Марка Эфесского и собор флорентийских униатов.
Вот где я читал об этом: предупреждение от модерации: сайт omolenko - сектантский! omolenko.com/1824.html

Можно ли внести ясность по этому вопросу в истинно Православном ключе? Чем можно возразить на такие измышления? Особенно же от святых отцов. Как можно доказать неистинность такого суждения, если оно действительно неистинно?

Спасибо большое всем за ответ и простите, если я в чем-то (или во всем) не удачно выразился. Храни всех Господь!

 

[Леонов Алексей Михайлович]

Здравствуйте, Николай!

Вы пишете:

Ныне в наше время, обличая современное состояние церковного священноначалия и не желая ему подчиняться, появились некоторые священники, которые видят необязательность епископства. Они говорят, что Церковь Христова в Символе Веры именуется Апостольской, а не епископской, и ссылаются на некоторые слова святителя Василия Великого, который (правда или нет) сказал: "Лучше не иметь никакого епископа, чем иметь плохого". В другом прочтении (или пересказе) эти слова приводятся так: "Лучше не иметь никакого епископа, чем иметь недостойного", "Лучше не иметь никакого епископа, чем иметь ложного", "Без епископа нет Церкви, но лучше не иметь епископа вовсе, чем иметь плохого"
При этом слова святого Игнатия Богоносца, что "без епископа нет Церкви", и подобные этим слова слова некоторых отцов, называют не догматом Церкви, а полемелическим высказыванием

Полагаю, что в качестве ответа на это недоумение Вас устроит фрагмент из «Послания Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о Православной вере 1723 г.»:
«...Дух Святой частным Церквам, законно основанным и законно состоящим из членов, поставил епископов как правителей, пастырей, глав и начальников, которые суть таковы отнюдь не по злоупотреблению, а законно, указуя в сих пастырях образ Начальника и Совершителя нашего спасения, дабы общества верующих под сим управлением восходили в силу Его.
Поскольку между прочими нечестивыми мнениями еретики утверждали и то, что простой священник и архиерей равны между собою, что можно быть и без архиерея, что несколько священников могут управлять Церковью, что рукополагать во священника может не один архиерей, но и священник, и несколько священников хиротонисать и архиерея, и разглашают, что Восточная Церковь разделяет с ними сие заблуждение; то мы, сообразно с мнением, издревле господствующим в Восточной Церкви, подтверждаем, что звание епископа так необходимо в Церкви, что без него ни Церковь Церковью, ни христианин христианином не только быть, но и называться не может. Ибо епископ как преемник апостольский, возложением рук и призыванием Святого Духа получив преемственно данную ему от Бога власть решить и вязать, есть живой образ Бога на земле и, по священнодействующей силе Духа Святого, обильный источник всех Таинств Вселенской Церкви, которыми приобретается спасение» [1, с. 229-230].

Что касается личного отношения к этой тематике святителя Василия Великого, здесь следует отличать его взгляд на духовенство вообще и епископство в частности от оценки недостойных архиереев. Вопрос о необходимости епископства как такового не ставился им под сомнение.

«День и ночь, — пишет Василий Великий, — молю Царя веков, да сохранит народ в целости веры, да сохранит Себе и клир, как неповрежденную главу, которая, находясь на верху всего тела, свою попечительность простирает на все под нею находящиеся члены» [2, т. 2, с. 789].

«Итак, мужайся, крепись и руковди людьми, которых деснице твоей вверил Всевышний! — Пишет святитель епископу Амфилохию. — И как опытный кормчий, став духом выше всякой бури, воздвигаемой еретическими ветрами, соблюди корабль непотопляемым в соленых и горьких водах зловерия до ожидаемой тишины, какую сотворит Господь, как скоро найдется голос, достойный того, чтобы пробудить Его для запрещения ветрам и морю» [2, т. 2, с. 676].

Восставал же Василий Великий против тех епископов, которые своими речами и делами разоряли Православную веру. Вот его оценка: «Не обольщайтесь только их лживыми речами, когда приписывают себе правоту веры. Это — христопродавцы, а не христиане; полезное для них в сей жизни всегда предпочитают они жизни истинной. Когда задумали приобрести эту пустую власть, присоединились к врагам Христовым; а когда увидели народ раздраженным, опять налагают на себя личину православия. Не признаю епископом и не причислю к иереям Христовым того, кто оскверненными руками к разорению веры возведен в начальники. Таково мое решение!» [2, т. 2, с. 831-832].

Вы также пишете:

Продолжая эту тему, некоторые священники по своему интерпретируют понятие соборности Церкви, что эта соборность якобы не означает необходимости коллегиальных решений собора епископов в деле управления Церковью и в выражении ее догматического учения. Что Церковь через Святого Духа может управляться и через одного человека, если на нем есть Дух Святой... В качестве примера вспоминают преподобного Максима Исповедника и собор всех еретичествующих епископов, святого Марка Эфесского и собор флорентийских униатов

Напомню Вам, что ни преподобный Максим Исповедник, ни святой Марк Ефесский никогда не ставили под сомнение вопрос о Соборности Церкви и никогда не управляли всей Церковью в одиночку. Напротив, их голос представлял учение Истинной Кафолической Церкви, тогда как их многочисленные оппоненты, выдавая себя за православных, в действительности говорили не от имени Православия, а от себя.

Благодарю за вопрос!

1.Путь, Истина и Жизнь. Вероучительные тексты Православной Церкви. Составитель Тарас Борозинец. К.: Изд. Послушник, 2013.
2.Святитель Василий Великий. Творения. М.: Изд. Сибирская Благозвонница, 2009.

 

[Николай У.]

Спасибо большое за ответ! Очень доходчиво! Почерпнул много ценной информации

 

[Евгений Ананьев]

предупреждение от модерации: сайт omolenko - сектантский!