Что значит: Он [Христос]был во всём подобен нам, но без греха?

[Илья К]

Добрый день!
Прошу прояснить следующие вопросы:

Господь наш, Иисус Христос, воплотившись, воспринял нашу падшую природу. Именно падшую. То есть Его человеческая природа так же как и наша, испытывала голод, уставала, замерзала и, в конце концов, подвержена была смерти. Вот это всё было следствием греха. Грех, как яд, разлит был по человеческой природе, и вызывал всё выше перечисленное. В то же время говорится, что Иисус был безсеменно зачат, а значит не произошло передачи вот этого греховного яда. А вышеперечисленные "извинительные страсти" Христос принял в себя добровольно.
Правильно ли я это понимаю?
И второй вопрос:
А что собственно мы должны понимать под "передачей греха по наследству"?
Я думал, что это передача страстей от отцов детям: был отец клептоманом - передал сыну. Я прав?

 

[иерей Герман Каптен]

Доброго дня!

Да, Вы понимаете правильно.
Что же касается передачи греха "по наследству", то с позиции византийского богословия, передается не сам грех, а его последствия. Пример с клептоманией тут не очень удачен, лучше "отец был пьяница, а сын родился с врожденными заболеваниями". Юридически сын не виноват, что его отец любит выпить, но последствия отцовского греха несет на себе.

 

[Илья К]

Тогда я уже совсем не понимаю что есть такое грех, передающийся по наследству и от которого был свободен Господь наш Иисус

 

[иерей Герман Каптен]

По наследству передаётся не сам грех, а его последствия. Главное из которых смертность и слабость нашей плоти. Технически Христос мог вообще не умирать, не жаждать и пр. Однако Он добровольно принимает всё это "нашего ради спасения".
А самого "греха передающегося по наследству" просто нет, есть лишь его последствия. Другое дело что иногда отцы и сам грех и его последствия называют одним словом "грех". Точный смысл понятен из контекста.

 

[Илья К]

По наследству передаётся не сам грех, а его последствия. Главное из которых смертность и слабость нашей плоти. Технически Христос мог вообще не умирать, не жаждать и пр. Однако Он добровольно принимает всё это "нашего ради спасения".
А самого "греха передающегося по наследству" просто нет, есть лишь его последствия. Другое дело что иногда отцы и сам грех и его последствия называют одним словом "грех". Точный смысл понятен из контекста.

Интересно.
Спасибо, отец Герман

 

[Илья К]

С Новым годом, отец Герман!
Тут мне напомнили ещё о таком свойстве падшей человеческой природы как "удопреклонность ко греху". Человек тянется к чувственным наслаждениям и эта тяга, вроде бы, передаётся половым путём. Господь наш Иисус был и от неё свободен? Или Ему приходилось преодолевать её?

 

[иерей Герман Каптен]

Доброго!
Вот тут есть разница в подходах. Более традиционное богословие отцов высказывается в том смысле, что Христос был свободен от колебаний. Об этом весьма подробно говорит преп. Максим Исповедник в "диспуте с Пирром", что "гноми" (т.е. "воля выбора") во Христе уже закреплена в добре (это проходит как толкование пророчества Исайи "прежде чем начнет отроча различать добро и зло, выберет благо").
Более современные богословы (вроде как тот же А.И. Осипов), наоборот, предпочитают видеть во Христе идеального аскета, преодолевающего все искушения силой Своей праведности. Тут берется принцип "что не воспринято, то не уврачевано". По этой логике, что бы исцелить "удобопреклонность" человека ко греху, Спаситель должен ее испытывать и побеждать в каждую секунду Своей жизни.

В общем в этом вопросе есть известная дискуссия.

 

[Илья К]

Спасибо, отец Герман!
С наступающим Рождеством Христовым!