Кве́лле
Кве́лле (условное обозначение Q, от нем. Quelle – источник), гипотетический письменный *источник, общий для Мф. и Лк. В новозаветной науке Q иногда называют *Логиями, «Источником речей (или речений)». Первый намек на существование такого источника многие экзегеты видят в свидетельстве *Папия (2 в.), хотя возможно, что иерапольский епископ имел в виду просто оригинал Мф. на еврейском (или арамейском) языке. Указание Папия и общность ряда мест в Мф. и Лк. побудили И.*Айххорна (1794) и *Шлейермахера (1832) обратиться к поискам «Источника речей». В дальнейшем гипотеза о Q развивалась параллельно с гипотезой о хронологическом приоритете Мк. (*Лахманн, 1835). Поскольку в Мф., кроме текста, общего с Мк., есть множество речей Иисуса, в Мк. отсутствующих, *Вайссе (1838) пришел к заключению, что именно евангелист Матфей имел в распоряжении особый досиноптический документ, «Источник речей». Впоследствии этот источник был обозначен аббревиатурой Q. Гипотеза о Q явилась составной частью *двух источников теории, разработанной в 1863 Г.Ю.*Хольцманном.
Мнения экзегетов о природе Q вскоре разделились. Те, кто поддерживает гипотезу, в целом согласны в следующих его характеристиках:
1) Q представлен в основном, если не целиком, текстами, общими для Мф. и Лк., но отсутствующими в Мк.;
2) Q содержал незначительные *нарративные части и не включал рассказа о Страстях;
3) Q состоял главным образом из кратких изречений Господа, аналогичных речениям *Нагорной проповеди;
4) первонач. структура Q в Лк. сохранена лучше, чем в Мф.
Образец варианта реконструкции Q дан у *Ревилля (см. также Schulz S., Die Spuchquelle der Evangelisten, Z.,1972).
Относительно литературного жанра Q также высказываются различные предположения. Он характеризуется как сборник бесед и проповедей Христа, отличный по форме от апостольской *керигмы. По мнению Джеймса *Робинсона, Q был подобен апокрифическому Евангелию Фомы (см. статьи: *Апокрифы; *Гностические писания; *Наг-Хаммадийские рукописи). Q также сравнивают с пророческими речениями, *мудрецов писаниями, иудейской *агадой, Книгой Авот (см. статью *Талмуд);
иными словами, источник рассматривается в рамках ветхозав. и иудейской традиции.
Вопросы объема Q в его первоначальном. виде, использования его евангелистом Марком и отношения Q к другим досиноптическим источникам остаются до сих пор невыясненными. Некоторые экзегеты вообще отрицают за Q литературное единство; по их мнению, за Q стоят несколько текстов (*Баррет). *Стриттер относит Q к 50-м гг. и связывает его с Антиохийской церковью. Другие авторы датируют его более ранним временем (40-е гг.). Нет единства среди исследователей и относительно среды, в которой мог возникнуть Q. Одни связывают его с палестинскими общинами, другие – с общинами *диаспоры, третьи – с деятельностью странствующих миссионеров. Есть защитники мнения, что Q был написан на арамейском языке, но после открытий в *Кумране многие склоняются в пользу еврейского оригинала. Стриттер считает, что он был написан на греческом языке.
Ряд экзегетов вообще отрицают существование Q. Они доказывают, что Логии, о которых говорил Папий, есть не что иное, как первоначальная версия Мф. *Иеремиас и другие объясняют параллели в Мф. и Лк. влиянием *устной традиции, а *Муретов привлекает с этой целью *взаимозависимости теорию. И, наконец, в рамках гипотезы *Протоевангелия теории развивается концепция о едином письменном источнике для всех 3 синоптиков (см. статью *Синоптич. проблема).
● *Андреев И., Евангелия, НЭС, т.17; *Глубоковский Н.Н., Лекции по Священному Писанию Нового Завета, СПб.,1892; *Жебелев С.А., Евангелия канонические и апокрифические, Пг.,1919; *Михаил (Лузин), О Евангелиях и евангельской истории, М.,18702; Молчанов Н.Н. (еп. Никанор), Сходство Евангелий от Матфея, Марка и Луки в отношении происхождения их из устного апостольского предания, ХЧ, 1879, №5/6; *Муретов М.Д., К вопросу о происхождении и взаимном отношении синоптических евангелий, ПТО, 1881, т.27; его же, Экзегеты-филологи и Шлейермахер, БВ, 1892, №8; его же, Гегельянство, Новая ортодоксия и предшественники Страусса, БВ, 1892, №9; *Троицкий Н.И., О происхождении первых трех канонических Евангелий, Кострома, 1878; *Barret C.K., Q-a Reexamination, «Expository Times», 1942–1943, №54; Bradby E.L., In Depence of Q, ibid.,1956–1957, №68; Edwards R.A., A Concordance to Q, Missoula (Mont.),1973; id., A Theology of Q, Phil.,1975; *Lightfoot R., History and Interpretation in the Gospels, N.Y., 1935; *Kümmel W., Einleitung in das Neue Testament, Heidelberg, 1965 (англ. пер.: Introduction to the New Testament, Nashville, 1966); RFIB, v.2; *Taylor V., The Elusive Q, «Expository Times», 1934–1935, №46.